Estimados:El Mercurio de ayer publicó que CELCO Valdivia ingresó esta semana el EIA de importantes modificaciones en el sistema de tratamiento de RILES. Los cambios apuntan a agregar un nuevo sistema de tratamiento que reemplazaría el tratamiento terciario (donde ocurre la descarga ilegal de Sulfatos y Aluminio) por uno de tipo físico, basado en un sistema de membranas. Sería la primera vez que un sistema de este tipo se utiliza en una planta de celulosa. Esta modificación no recoge las recomendaciones de los expertos independientes que han evaluado el caso y que apuntan a mejorar y ampliar sustantivamente el tratamiento secundarios. O sea, que nuevamente nos econtramos frente a un experimento...
La CONAMA tiene 10 días para decidir si acoge este nuevo EIA. De acogerlo, comenzarían a correr los 60 días de participación ciudadana. Y si el proceso sigue un curso "normal" en 120 días, el EIA podría estar aprobado.
Mientras esto ocurre, las señales del desastre del Río Cruces persisten. El Dr. Jaramillo ha confirmado que el luchecillo sigue sin reproducirse, que sólo quedan 66 cisnes en el Santuario y que la concentración de metales pesados y químicos en el agua del humedal y del Río Cruces incluso superan los niveles del año 2006. Y, lo que es tanto o más grave, siguen pendientes casi todas las medidas anunciadas por las auitoridades:
1. La Norma Secundaria del Río Cruces fue publicada como Anteproyecto en julio del 2006 (están más que superados los 180 días de tramitación) y a la fecha no se ha recibido respuesta a ninguna de las observaciones presentados por ciudadanos, científicos y comunidades.
El Consejo Consultivo de la CONAMA tampoco ha respondido la petición enviada enenero del 2007 para que concozca directamente las observaciones presentadas y se pronuncie sobre ellas.
2. De los estudios ecotoxicológico y de modelación hidrodinámica del estuario del Río Cruces, licitados por CONAMA X en octubre y noviembre del 2005, no se conoce ningún informe ni resultado.
3. La Reserva del Río Cruces sigue pendiente desde diciembre del 2004.
4. Del Plan Integral de Gestión (PIG) para la recuperación del Santuario, publicado por CONAF en agosto del 2006, no se ha implementado aún ninguna medida concreta de mitigación o restauración.
5. La Misión Oficial RAMSAR que visitó Valdivia y el humedal en noviembre del 2006 no ha dado a conocer ningún plan de trabajo ni propuesta de acción.
6. La actual Ministra de Medio Ambiente no ha respondido la solicitud de informar sobre el avance de las medidas anteriores que se le hizo llegar hace más de un mes.
Por todas las razones anteriores lo que corresponde por parte de CONAMA X es no admitir a evaluación el nuevo EIA presentado por CELCO mientras no se conozcan los resultados de los estudios y medidas iniciados por las propias autoridades. Resultaría inaceptable que se evalúen y aprueben nuevos impactos derivados de la Planta de CELCO Valdivia sin que se haya completado la información de línea de base del ecosistema, el diagnóstico cabal de los daños ocurridos y la modelación hidrodinámica del estuario, y sin que estén claros los parámetros de la norma secundaria. Sería volver a repetir exactamente los mismos errores de hace 10 años, lo que a estas alturas sería una inaceptable negligencia.
No obstante, si la decisión política es admitir el nuevo EIA de CELCO consideramos que lo mínimo que podemos pedir es que ello ocurra en las condiciones más favorables para que las comunidades y actores directamente afectados hagan valer sus derechos y argumentos y accionen de la forma que consideren más apropiada. Es decir, una vez que esté instalada la Región de los Ríos. Lo contrario sería una grave demostración de falta de voluntad democrática por parte del gobierno.
Les haremos llegar pronto una carta tipo que resume el planteamiento anterior para que la suscriban y hagan llegar a las autoridades ambientales y políticas de la región y del país.
Agradeceremos circular esta información.
Claudia Sepúlveda
José Araya
Voceros Acción por Los Cisnes
No hay comentarios.:
Publicar un comentario