En carta enviada a un diario de circulación nacional, se recoge una opinion que sugiere la viabilidad de las energias sustentables: "estamos los que creemos que es posible, técnica y económicamente, hacerlo sin necesidad de afectar gravemente el entorno, los parajes, sistemas ecológicos (...) Esto es un TEMA DE ESTADO, y el ESTADO somos nosotros, los chilenos. Podemos y debemos exigir de nuestros Gobernantes, que asuman el rol que les corresponde y se hagan eco del clamor de la Gente"...
Por Ricardo Schwarzenberg
Señor Director:
Desde hace no mucho tiempo, estamos discutiendo la forma de solucionar el problema energético que tanto afecta a Chile y la ciudadanía, individuos e Industria. Simultáneamente y sin oponernos a la solución del problema, estamos los que creemos que es posible, técnica y económicamente, hacerlo sin necesidad de afectar gravemente el entorno, los parajes, sistemas ecológicos, etc.
Lamentablemente, en vez de proponer soluciones , hemos caído en las descalificaciones, algunas de ellas francamente demoledoras, con el solo fin de intentar imponer nuestra voluntad sobre la de los otros, perdiendo de vista el objetivo central: encontrar SOLUCIONES!!
Pues bien: Las hay, y varias.
Voy a partir señalando que, aunque no soy experto en la materia, me he documentado profusamente y estudiado la alternativa de la Transmisión Eléctrica Submarina, modalidad HVDC, es decir Corriente Continua de Alto Voltaje. Esta, a diferencia de la misma pero de Corriente Alterna, permite la transmisión hacia y desde grandes distáncias, miles de kilómetros.
Hace muchos años pregunté el porqué Chile no tenía Portaaviones...... La respuesta fué simple: Chile ES un Portaaviones!!
Nuestro territorio marítimo supera en mucho a nuestro territorio continental, en superficie. ¿Cuanto más "caro" puede resultar tender Líneas de Transmisión Eléctrica Submarinas?
Entonces, veamos la forma de promover esta alternativa y comencemos a elevar el nivel de la discusión.
Sigamos: Cuando, con justa razón, el Gobierno decidió rechazar la construcción del Puente de Luces sobre el Canal de Chacao, ya había un proyecto que podía reemplazar el anterior; El Viaducto Chacao, del Ingeniero René Fischman, que proponía la construcción de un Viaducto por la suma de US$65.000.000........ Pero tenía una gracia: se le podían instalar 200 turbinas generadoras de electricidad, cada una de 15MW, que permitiría la generación de 3.000 Mega Watts, solo utilizando la corriente generada por las mareas. Aparte de la inherente estabilidad generadora por tratarse de una fuente inagotable y que jamás se vería afectada por sequías ni generaría gases de efecto invernadero por las descomposición de la materia cubierta por el agua, no necesitaba inundar o devastar ni un centímetro de nuestro territorio. Vale a estas alturas señalar que, a diferencia de las antiguas plantas generadoras mareomotrices, ésta NO necesita retener el agua, por lo que tampoco afectaría ravemente la ecología del sector.
No resulta muy complicado, deducir que, comparado con una, dos o 5 represas, la sola construcción resulta MUCHO más económica, y el rendimiento, MUCHO mejor. Si excluimos las turbinas, ¿cual es el costo de la infraestructura de una represa, incluidos los Derechos de Aguas, Terrenos, Mano de Obra, etc.?
Una vez que tengamos los valores REALES, y consideremos además los plazos de construcción y puesta en marcha, nos daremos cuenta que NO HAY RAZÓNES para aceptar la construcción de 4 o 5 Represas en la Región de Aysén. Las represas estarán generando no antes de 12 años; el Viaducto Energético, antes de 4 años!!
Por el solo concepto de Centrales DE PASADA, tenemos un potencial de 33.000 Mega Watts. Ni hablar de la Termogeneración. Energía Solar.
El Senador Horvath ya lo mencionó hace pocos días: También está la alternativa de los Biocombustibles y la inmensa cantidad de Bonos de Carbono que estos producirían por la RECONVERSIÓN de las actuales plantas Generadoras en base a combustibles fósiles, principalmente Petróleo y Carbón!! El costo de tales reconversiones es muy bajo y podrá ser financiado en parte por la emisión de Bonos de Carbono o CERs (Certificados de Reducción de Emisiones). La posibilidad de estos cultivos en terrenos da baja calidad y básicamente despreciados para otro tipo de producción, ofrecen inimaginables beneficios, tanto para el país como para la mano de obra que deberán absorber.
Hay demasiados proyectos relacionados con el tema ERNC, imposibles de ser resumidos en una página, y que SON las soluciones a nuestro problema energético. Si despolitizamos la discusión, nos dejamos de descalificaciones y el ESTADO asume un rol protagonista y constructivo, facilitador, en no más de 4 años tendremos resuelto en parte el problema y, en 10, hasta podremos vender energía.
Esto es un TEMA DE ESTADO, y el ESTADO somos nosotros, los chilenos. Podemos y debemos exigir de nuestros Gobernantes, que asuman el rol que les corresponde y se hagan eco del clamor de la Gente para solucionar con URGENCIA el problema energético.
Por Ricardo Schwarzenberg
Señor Director:
Desde hace no mucho tiempo, estamos discutiendo la forma de solucionar el problema energético que tanto afecta a Chile y la ciudadanía, individuos e Industria. Simultáneamente y sin oponernos a la solución del problema, estamos los que creemos que es posible, técnica y económicamente, hacerlo sin necesidad de afectar gravemente el entorno, los parajes, sistemas ecológicos, etc.
Lamentablemente, en vez de proponer soluciones , hemos caído en las descalificaciones, algunas de ellas francamente demoledoras, con el solo fin de intentar imponer nuestra voluntad sobre la de los otros, perdiendo de vista el objetivo central: encontrar SOLUCIONES!!
Pues bien: Las hay, y varias.
Voy a partir señalando que, aunque no soy experto en la materia, me he documentado profusamente y estudiado la alternativa de la Transmisión Eléctrica Submarina, modalidad HVDC, es decir Corriente Continua de Alto Voltaje. Esta, a diferencia de la misma pero de Corriente Alterna, permite la transmisión hacia y desde grandes distáncias, miles de kilómetros.
Hace muchos años pregunté el porqué Chile no tenía Portaaviones...... La respuesta fué simple: Chile ES un Portaaviones!!
Nuestro territorio marítimo supera en mucho a nuestro territorio continental, en superficie. ¿Cuanto más "caro" puede resultar tender Líneas de Transmisión Eléctrica Submarinas?
Entonces, veamos la forma de promover esta alternativa y comencemos a elevar el nivel de la discusión.
Sigamos: Cuando, con justa razón, el Gobierno decidió rechazar la construcción del Puente de Luces sobre el Canal de Chacao, ya había un proyecto que podía reemplazar el anterior; El Viaducto Chacao, del Ingeniero René Fischman, que proponía la construcción de un Viaducto por la suma de US$65.000.000........ Pero tenía una gracia: se le podían instalar 200 turbinas generadoras de electricidad, cada una de 15MW, que permitiría la generación de 3.000 Mega Watts, solo utilizando la corriente generada por las mareas. Aparte de la inherente estabilidad generadora por tratarse de una fuente inagotable y que jamás se vería afectada por sequías ni generaría gases de efecto invernadero por las descomposición de la materia cubierta por el agua, no necesitaba inundar o devastar ni un centímetro de nuestro territorio. Vale a estas alturas señalar que, a diferencia de las antiguas plantas generadoras mareomotrices, ésta NO necesita retener el agua, por lo que tampoco afectaría ravemente la ecología del sector.
No resulta muy complicado, deducir que, comparado con una, dos o 5 represas, la sola construcción resulta MUCHO más económica, y el rendimiento, MUCHO mejor. Si excluimos las turbinas, ¿cual es el costo de la infraestructura de una represa, incluidos los Derechos de Aguas, Terrenos, Mano de Obra, etc.?
Una vez que tengamos los valores REALES, y consideremos además los plazos de construcción y puesta en marcha, nos daremos cuenta que NO HAY RAZÓNES para aceptar la construcción de 4 o 5 Represas en la Región de Aysén. Las represas estarán generando no antes de 12 años; el Viaducto Energético, antes de 4 años!!
Por el solo concepto de Centrales DE PASADA, tenemos un potencial de 33.000 Mega Watts. Ni hablar de la Termogeneración. Energía Solar.
El Senador Horvath ya lo mencionó hace pocos días: También está la alternativa de los Biocombustibles y la inmensa cantidad de Bonos de Carbono que estos producirían por la RECONVERSIÓN de las actuales plantas Generadoras en base a combustibles fósiles, principalmente Petróleo y Carbón!! El costo de tales reconversiones es muy bajo y podrá ser financiado en parte por la emisión de Bonos de Carbono o CERs (Certificados de Reducción de Emisiones). La posibilidad de estos cultivos en terrenos da baja calidad y básicamente despreciados para otro tipo de producción, ofrecen inimaginables beneficios, tanto para el país como para la mano de obra que deberán absorber.
Hay demasiados proyectos relacionados con el tema ERNC, imposibles de ser resumidos en una página, y que SON las soluciones a nuestro problema energético. Si despolitizamos la discusión, nos dejamos de descalificaciones y el ESTADO asume un rol protagonista y constructivo, facilitador, en no más de 4 años tendremos resuelto en parte el problema y, en 10, hasta podremos vender energía.
Esto es un TEMA DE ESTADO, y el ESTADO somos nosotros, los chilenos. Podemos y debemos exigir de nuestros Gobernantes, que asuman el rol que les corresponde y se hagan eco del clamor de la Gente para solucionar con URGENCIA el problema energético.
1 comentario:
MIrá este gráfico: http://listao.blogspot.com/2007/11/energa-solar-vs-guerra-de-irak.html#links es impresionante no? para pensar...
Publicar un comentario