Mostrando las entradas con la etiqueta derechos de los pueblos. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta derechos de los pueblos. Mostrar todas las entradas

El informe del Relator Anaya, consulta indígena y novedades sobre el Reglamento de Evaluación Ambiental SEIA

El Informe del Relator Anaya de diplomática y contundente critica a la Propuesta de Consulta del Gobierno, además de referirse a la Propuesta, aborda el tema del Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), como “documento conexo”. Y aporta un dato hasta ahora inédito: el Gobierno ha redactado una nueva versión del cuestionado Reglamento SEIA. ¿Cumple el Reglamento SEIA con los estándares internacionales de consulta? ¿Y cuándo fue consultado ese nuevo texto?

FUENTE: Mapuexpress
Dos sorpresas al hilo: una delegación del Gobierno viajó a EEUU a discutir con el Relator sobre la propuesta de consulta; y el Gobierno presenta un nuevo texto del cuestionado Reglamento del SEIA.¿Reacción ante el escrutinio internacional? en buena hora. A fin de cuentas, el Gobierno a exigencia indigena, pidió la asistencia técnica del Relator.

El Relator hizo pública de inmediato la reunión como corresponde. ¿Por qué el Gobierno no ha hecho público el nuevo texto del Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental?

¿Cuándo consultó el Gobierno con los pueblos indígenas esa nueva versión del Reglamento SEIA?

El Relator señala en su informe que, de acuerdo al Art 5. de la Propuesta de Consulta del Gobierno, el Reglamento del SEIA es parte “conexa” de las normas de consulta indígena en Chile. Es la propia Propuesta de reglamento de consulta la que desvía las consultas de proyectos de inversión al Reglamento de SEIA.

Sin embargo, consejeros CONADI que han promovido la Propuesta de Consulta de Gobierno, han guardado silencio frente al Reglamento del SEIA y su avance, como si estuviese desconectado de la consulta, y peor, cómo si fuese asunto cerrado ante el cual no hay nada que hacer. ¿Se seguirá omitiendo el nexo después del Informe del Relator Anaya?

¿Cumple el Reglamento SEIA con los estándares internacionales de consulta?

La versión conocida del reglamento SEIA aprobada por el Consejo de Ministros en Mayo de 2012, NO cumple con los estándares de consulta, y el propio reglamento no fue consultado debidamente. Y está pendiente un recurso de protección presentado en Junio de 2012 por la Alianza Autónoma de Pueblos Indígenas. Y tal como advertía el recurso, el Gobierno se disponía a hacer cambios inconsultos, negociando con los grandes empresarios.

¿La nueva versión del Reglamento SEIA de Noviembre 2012 cumple con los estándares?

El Informe del Relator, en lenguaje diplomático despeja la duda. El Relator plantea una serie de recomendaciones sobre los contenidos que debe tener el nuevo Reglamento del SEIA: consulta, consentimiento, evaluaciones independientes, reparto de beneficios. Y recomienda incorporar las directrices de la Convención de Diversidad Biológica y los estándares de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

A buen entendedor pocas palabras: el nuevo Reglamento SEIA NO se ajusta a las normas internacionales obligatorias para Chile.

Más aun, agregamos, el nuevo texto del Reglamento SEIA NO ha sido consultado y el Gobierno lo mantiene oculto.

¿Dónde está el nuevo texto del Reglamento del SEIA? ¿Cuándo se realizará la consulta del Reglamento SEIA?

El Informe del Relator lo señala diplomáticamente: “es necesario avanzar en un proceso de dialogo y concertación con los pueblos indígenas de Chile del modo más amplio e inclusivo para la elaboración del texto final del Reglamento de Normativa de Consulta y del instrumento conexo de Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.”

¿Y por qué importa tanto el Reglamento del SEIA?

Porque se trata nada menos que de la evaluación y consulta de los proyectos de inversión que afectan territorios de los pueblos indígenas: represas, carretera eléctrica, aeropuertos, ductos, celulosa, concesiones de geotermia, pisciculturas, litio, mineria, etc.

¿Dónde está el nuevo texto del Reglamento del SEIA? ¿Cuándo se realizará la consulta del Reglamento SEIA respetando las normas internacionales de consulta?

----

Noticias relacionadas

- Relator ONU: Propuesta de Consulta Indígena y Reglamento SEIA deben ser reformulados acorde a normas internacionales

- Informe del Relator James Anaya

- Alianza Autónoma de Pueblos indígenas demanda al Estado contra reglamento ambiental que mutila la consulta



Leer el resto del artículo aquí...

Senador Navarro exige al Gobierno hacer pública Memoria sobre Convenio 169 a enviar a la OIT

"El Estado de Chile va a quedar en falta grave ante órganos de la OIT" por negligencia del coordinador de políticas indígenas, Sebastián Donoso. Hizo un llamado al funcionario y al Director de CONADI, al Ministro de Mideplan, y a la Ministra del Trabajo, para que hagan público el informe que debe enviar el Gobierno a la OIT al cumplirse un año de vigencia del Convenio 169.
Sigue leyendo en Mapuexpress

Leer el resto del artículo aquí...

Contraloría autoriza que los municipios del país puedan izar banderas indígenas

Emblemas de los nueve pueblos originarios podrán estar junto con el pabellón chileno. Organismo estableció criterio a nivel nacional ante consulta realizada por municipalidad de Villarrica...
FUENTE: La Alternativa

Por Iván Fredes

Ngulumapu - La Contraloría dictaminó que las municipalidades están facultadas para izar banderas indígenas en sus reparticiones junto con el pabellón nacional. La decisión se tomó en respuesta a una consulta efectuada por la municipalidad de Villarrica, pero fija un criterio a nivel nacional.

El documento explica que "la municipalidad de Villarrica está facultada para autorizar el izamiento de la bandera o escudo del pueblo mapuche, junto a la bandera nacional, en las reparticiones municipales de su dependencia" y precisa que es "en el entendido que cumpla la exigencia de satisfacer una expresión cultural, educativa o artística de la referida etnia".

El organismo fiscalizador zanjó la polémica generada en 2009, cuando el alcalde de esa comuna, Pablo Astete, rechazó la solicitud del Consejo Mapuche Mallelafquén para izar una bandera mapuche, junto con el emblema nacional, el día en que comenzó a regir el Convenio 169 de la OIT.

La Contraloría fundó su resolución en la autonomía municipal para establecer ordenanzas de participación de la comunidad local, en la Ley Indígena que promueve el fomento y desarrollo de los indígenas y en el Convenio 169, que protege a los pueblos originarios.

El edil Astete, quien solicitó el pronunciamiento, anticipó su voluntad de izar el pabellón mapuche en el frontis municipal "el problema ahora es saber cuál es la bandera mapuche más representativa".

En Chile 692.192 son personas indígenas, según el resultado del censo aplicado en el año 2002. 87,3% corresponde a la población mapuche, le sigue el pueblo aimara con el 7,8% del total indígena. Existen nueve “etnias” según la Ley Indígena: Mapuche, Aimara, Atacameña, Rapa Nui, Colla, Quechua, Alacalufe, Yámana y Diaguita.

La Indignación de Villalobos

El historiador Sergio Villalobos se manifesto indignado ante la resolución, "me parece una cosa indignante y una barbaridad histórica, desde el punto de vista jurídico no sé bien cuál es la situación. Pero desde la perspectiva histórica me parece una barbaridad", afirmó ayer respecto del dictamen.

"Chile es un Estado unitario, republicano, democrático y representativo. Así lo dice la Constitución. Y que se estén introduciendo estas divisiones no me parece que está dentro de la tendencia histórica. Tampoco de la manera de ser del pueblo chileno. Lo que cabe es que haya una sola ley, una sola determinación, una sola bandera. Históricamente, me parece una barbaridad, una cosa indignante. Algo que no cabe en la ruta histórica del país", sostuvo.

El investigador mapuche Juan Ñanculef recordó que la bandera mapuche conocida es de apenas 20 años. "Los mapuches tienen sus banderas, pero son de carácter espiritual y no político o ideológico. Se usan en los `nguillatunes´, como elementos para buscar el equilibrio cósmico en las rogativas", explicó.

El dirigente Marcial Colin, quien inició la `polémica´ en 2009, calificó de "espectacular" el dictamen, "prueba que la petición estaba fundada en derecho”. “Nuestra bandera es la diseñada en 1991 por el Consejo de Todas las Tierras", precisó. Por su parte, el director del Instituto de Estudios Indígenas de la U. de la Frontera, Alejandro Herrera, se mostró partidario del dictamen y que a la hora de la elección de la bandera deben primar el uso y tradición del emblema.

La resolución tiene jurisprudencia nacional y puede ser solicitada por los nueve pueblos originarios reconocidos en la Ley Indígena, según explicó el contralor de La Araucanía, Hernán Hernández.

---

Información relacionada

- La Wenu Foye (Bandera Mapuche), entrevista al Longko Jorge Nawel 2 de abril, entrevista de Mapuradio, Noticiero cultural Mapuche, al Longko de la zona Trawün Ko, realizada por Umawtufe Wentru. La Wenu Foye es nuestro simbolo nacional... ESCUCHAR AUDIO ENTREVISTA

- Veronica Huilipan: "El pueblo mapuche es capaz de reconstruirse"


Leer el resto del artículo aquí...

VIDEO: Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra


Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra en Bolivia. Nota de El Ciudadano TV.-

Leer el resto del artículo aquí...

Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra

"Considerando que el cambio climático representa una real amenaza para la existencia de la humanidad, de los seres vivos y de nuestra Madre Tierra como hoy la conocemos;Constatando el grave peligro que existe para islas, zonas costeras, glaciares de los Himalayas, los Andes y las montañas del mundo, los polos de la Tierra, regiones calurosas como el África, fuentes de agua, poblaciones afectadas por desastres naturales crecientes, plantas y animales, y ecosistemas en general"...

Ver Pagina Web Oficial

Leer el resto del artículo aquí...

Región Metropolitana: Mas de 7.000 personas marchan por los Derechos Indígenas

Masiva movilización para demandar los derechos profundos del pueblo-nación mapuche y denunciar la violencia estatal que impera en territorio ancestral, en el sur del país. Opiniones de Manuel Calfiu vocero de la agrupación Meli Witran Mapu, convocante de la movilización, y de representantes de diversas agrupaciones y sectores solidarios respecto de la coyontura del 12 de octubre de 2009 en Chile...
Sigue leyendo en Mapuexpress

Leer el resto del artículo aquí...

Video-Entrevista: Lonko Jorge Calfuqueo de Pu Lof Trawün


El Longko Jorge Calfuqueo del Lof Llaguepulli, integra la nueva articulación Alianza Territorial Mapuche - Pu Lof Trawün, ha sido la voz de esta institución mapuche en el marco del proceso de movilización territorial desarrollada desde el 23 de julio por los lofche del Ngulumapu. "Nuestras autoridades tradicionales son los que deben luchar y deben llevar adelante nuestra lucha, históricamente han sido otros, instituciones ajenas al pueblo mapuche, que han levado adelante nuestra tematica... hoy nuestras autoridades se vuelven a levantar con fuerza para que las autoridades del Estado Chileno pueda escuchar a las Autoridades de la Nación Mapuche", precisa el Longko Kalfukeo (8 min.).

Leer el resto del artículo aquí...

Fotografías: Seminario Internacional "Hacia una Nueva Cultura del Agua"

El éxito de este Seminario tiene como base la voluntad de muchos y muchas que, desde distintos frentes, hemos estado involucrados en los temas de agua, de encontrarnos más allá de nuestras diferencias. Con la mística y apertura de todos y todas, para reconocernos y buscar lugares comunes desde donde aportar a la construcción de una nueva cultura del agua. No somos los únicos ni los primeros en ser parte de esta búsqueda, pero sentimos la alegría de haber dado un paso importante hacia la articulación de nuestros esfuerzos y el de muchos y muchas que nos han antecedido en esta tarea. VER MAS FOTOGRAFÍAS

Leer el resto del artículo aquí...

Declaración Red de Medios de los Pueblos, sobre Derecho a la Comunicación

La Red de Medios de los Pueblos exige al estado chileno, un marco legal que permita la libertad de expresión de los movimientos sociales, organizaciones de base y reivindicaciones ciudadanas, mediante una administración justa y equitativa que garantice el acceso a la propiedad de los medios al sector privado, público y social- comunitario....

DECLARACIÓN PÚBLICA POR EL DERECHO A LA COMUNICACIÓN

Ante la arremetida de denuncias interpuestas por la Asociación Chilena de Radiodifusores (ARCHI), en contra de emisoras comunitarias en la V región y en la región del Biobío, declaramos:

Nuestro completo rechazo a la persecución en contra de Radio Placeres de Valparaíso, el cierre y decomiso de equipos de las radios Montedónico 2000, radio UV 15, Radio Conexiones, Radio Renacer de Lota, ya que se vulnera el derecho a la comunicación que todos y cada uno de los ciudadanos tiene en Chile, asi como la Libertad de Expresión que debiera garantizar la democracia.

La inconsistente acción del Estado, que con una mano reprime a las radios que por las injusticias del sistema de concesiones se han visto discriminadas en el acceso a las frecuencias, mientras con otra mano aprueba en la Cámara de Diputados un proyecto de ley de radios comunitarias que no soluciona el fondo del problema de la distribución democrática del espectro radioeléctrico.

Manifestamos nuestro apoyo irrestricto a todos los medios de comunicación popular, independientes, alternativos y comunitarios que estos últimos meses se han visto amenazados o perseguidos por denuncias de particulares en los tribunales de justicia: Radio Sin Tierra de Villa La Reina, ND TV, Canal de TV Comunitaria de Malloco, Umbrales TV, Canal de TV Popular de Villa Francia, Radio La Voz de Estación Central, Radio 1° de Mayo de Pedro Aguirre Cerda, entre otros.

La Red de Medios de los Pueblos exige al estado chileno, un marco legal que permita la libertad de expresión de los movimientos sociales, organizaciones de base y reivindicaciones ciudadanas, mediante una administración justa y equitativa que garantice el acceso a la propiedad de los medios al sector privado, público y social- comunitario.

De los países de América Latina, Chile es el estado con una de las peores regulaciones con respecto a medios comunitarios y a las garantías que todo ciudadano y ciudadana tiene de informar y ser informado de forma objetiva. Durante todos estos años de camino a la democracia, nuestro país ha legislado en materia de comunicaciones con los actores privados sentados a la mesa, lo que da cuenta de la marginación que han tenido actores sociales y movimientos ciudadanos del debate sobre la propiedad de los medios.

Demandamos el cese de las denuncias de privados en contra de radios comunitarias, la devolución de equipos que pertenecen a las comunidades afectadas y el respeto del derecho a la comunicación en el territorio nacional.

LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN EL ESPECTRO RADIOELÉCTRICO

POR EL DERECHO A LA COMUNICACIÓN.

RED DE MEDIOS DE LOS PUEBLOS - R.M.P.

Leer el resto del artículo aquí...

Red Medios de los Pueblos de Chile

En el IV Encuentro de Medios de Comunicación Popular, realizado en mayo de 2009 en Valparaíso, Chile, se constituyó la Red de Medios de los Pueblos de Chile, una gran noticia y su hiphop al fin.


Ver Nota Relacionada
Leer el resto del artículo aquí...

CONADI Región de los ríos rechaza proyecto de Galería de prospección de Endesa en el marco de una Represa

Conadi de dicha región decidió rechazar el proyecto “Galería de prospección Neltume” de la empresa hidroeléctrica Endesa en la comuna de Panguipulli, que considera una inversión de 2,3 millones de dólares en el marco de su proyecto de Represa y que afecta a Comunidades Mapuches/ El proyecto está transgrediendo propiedad indígena y lugares sagrados, costumbres, sistemas de vida / Otro aspecto a considerar que no señala el organismo, en atención a la misma Ley Indígena, es que ni siquiera se cumple con el artículo 34 sobre consulta, menos el Convenio 169...

Leer el resto del artículo aquí...

“Aeropuerto no se construye mientras la totalidad de las comunidades estén de acuerdo”

Funcionarios de obras públicas informaron a miembros de la Asociación Ayun Mapu, opositora a la construcción del aeropuerto regional de la Araucanía que el día 7 de mayo concurrieron a la Sala auditorio de obras públicas ubicado en Morande 71 en Santiago, lugar donde se les señaló a miembros de Ayun Mapu que se suspendía la licitación para la construcción del aeropuerto hasta que la totalidad de las comunidades indígenas afectadas con la ejecución del proyecto estén de acuerdo / Cabe mencionar que en el lugar Comunidades reivindican tierras ancestrales...
Sigue leyendo en Mapuexpress

Leer el resto del artículo aquí...

Los Derechos de la Naturaleza

Nada tiene de raro, ni de anormal, el proyecto que quiere incorporar los derechos de la naturaleza a la nueva Constitución de Ecuador. Este país ha sufrido numerosas devastaciones a lo largo de su historia. Por citar un solo ejemplo, durante más de un cuarto de siglo, hasta 1992, la empresa petrolera Texaco vomitó impunemente 18 mil millones de galones de veneno sobre tierras, ríos y gentes. Una vez cumplida esta obra de beneficencia en la Amazonía ecuatoriana, la empresa nacida en Texas celebró matrimonio con la Standard Oil...


Por Lucio Cuenca, Coordinador OLCA

"El mundo pinta naturalezas muertas, sucumben los bosques naturales, se derriten los polos, el aire se hace irrespirable y el agua intomable, se plastifican las flores y la comida, y el cielo y la tierra se vuelven locos de remate (Eduardo Galeano)".

La naturaleza no es muda

Y mientras todo esto ocurre, un país latinoamericano, Ecuador, está discutiendo una nueva Constitución.. Y en esa Constitución se abre la posibilidad de reconocer, por primera vez en la historia universal, los derechos de la naturaleza.

La naturaleza tiene mucho que decir, y ya va siendo hora de que nosotros, sus hijos, no sigamos haciéndonos los sordos. Y quizás hasta Dios escuche la llamada que suena desde este país andino, y agregue el undécimo mandamiento que se le había olvidado en las instrucciones que nos dio desde el monte Sinaí: "Amarás a la naturaleza, de la que formas parte".

Un objeto que quiere ser sujeto

Durante miles de años, casi toda la gente tuvo el derecho de no tener derechos. En los hechos, no son pocos los que siguen sin derechos, pero al menos se reconoce, ahora, el derecho de tenerlos; y eso es bastante más que un gesto de caridad de los amos del mundo para consuelo de sus siervos.

¿Y la naturaleza? En cierto modo, se podría decir, los derechos humanos abarcan a la naturaleza, porque ella no es una tarjeta postal para ser mirada desde afuera; pero bien sabe la naturaleza que hasta las mejores leyes humanas la tratan como objeto de propiedad, y nunca como sujeto de derecho.

Reducida a mera fuente de recursos naturales y buenos negocios, ella puede ser legalmente malherida, y hasta exterminada, sin que se escuchen sus quejas y sin que las normas jurídica impidan la impunidad de sus criminales. A lo sumo, en el mejor de los casos, son las víctimas humanas quienes pueden exigir una indemnización más o menos simbólica, y eso siempre después de que el daño se ha hecho, pero las leyes no evitan ni detienen los atentados contra la tierra, el agua o el aire.

Suena raro, ¿no? Esto de que la naturaleza tenga derechos... Una locura. ¡Como si la naturaleza fuera persona! En cambio, suena de lo más normal que las grandes empresas de Estados Unidos disfruten de derechos humanos. En 1886, la Suprema Corte de Estados Unidos, modelo de la justicia universal, extendió los derechos humanos a las corporaciones privadas. La ley les reconoció los mismos derechos que a las personas, derecho a la vida, a la libre expresión, a la privacidad y a todo lo demás, como si las empresas respiraran. Más de 120 años han pasado y así sigue siendo. A nadie le llama la atención.

Gritos y susurros

Nada tiene de raro, ni de anormal, el proyecto que quiere incorporar los derechos de la naturaleza a la nueva Constitución de Ecuador. Este país ha sufrido numerosas devastaciones a lo largo de su historia. Por citar un solo ejemplo, durante más de un cuarto de siglo, hasta 1992, la empresa petrolera Texaco vomitó impunemente 18 mil millones de galones de veneno sobre tierras, ríos y gentes. Una vez cumplida esta obra de beneficencia en la Amazonía ecuatoriana, la empresa nacida en Texas celebró matrimonio con la Standard Oil.

Para entonces, la Standard Oil de Rockefeller había pasado a llamarse Chevron y estaba dirigida por Condoleezza Rice. Después un oleoducto trasladó a Condoleezza hasta la Casa Blanca, mientras la familia Chevron-Texaco continuaba contaminando el mundo.

Pero las heridas abiertas en el cuerpo de Ecuador por la Texaco y otras empresas no son la única fuente de inspiración de esta gran novedad jurídica que se intenta llevar adelante. Además, y no es lo de menos, la reivindicación de la naturaleza forma parte de un proceso de recuperación de las más antiguas tradiciones de Ecuador y de América toda. Se propone que el Estado reconozca y garantice el derecho a mantener y regenerar los ciclos vitales naturales, y no es por casualidad que la Asamblea Constituyente ha empezado por identificar sus objetivos de renacimiento nacional con el ideal de vida del sumak kausai. Eso significa, en lengua quechua, vida armoniosa: Armonía entre nosotros y armonía con la naturaleza, que nos engendra, nos alimenta y nos abriga y que tiene vida propia, y valores propios, más allá de nosotros.

Esas tradiciones siguen milagrosamente vivas, a pesar de la pesada herencia del racismo que en Ecuador, como en toda América, continúa mutilando la realidad y la memoria. Y no son sólo el patrimonio de su numerosa población indígena, que supo perpetuarlas a lo largo de cinco siglos de prohibición y desprecio. Pertenecen a todo el país, y al mundo entero, estas voces del pasado que ayudan a adivinar otro futuro apacible.

Desde que la espada y la cruz desembarcaron en tierras americanas, la conquista europea castigó la adoración de la naturaleza, que era pecado de idolatría, con penas de azote, horca o fuego. La comunión entre la naturaleza y la gente, costumbre pagana, fue abolida en nombre de Dios y después en nombre de la civilización. En toda América, y en el mundo, seguimos pagando las consecuencias de ese divorcio obligatorio.

(Publicado en Semanario Brecha, viernes 18 de abril de 2008)


Leer el resto del artículo aquí...

Pirañas del Agua: Nacionalizar la transnacionalización del Agua de Chile

ENDESA, AES Gener, Colbún y otras corporaciones privadas se siguen apropiando de los derechos de agua del país. Mientras megaproyectos destruyen el medio ambiente y comunidades del norte, centro y sur, crece la demanda por nacionalizar el recurso estratégico del siglo XXI.
He aquí un detallado trabajo periodístico sobre la “histeria energética” y un mercado “de y a la pasada” en Chile el país supermercado, donde el agua más que un derecho humano y social, ha sido transformada en una mercancía…

FUENTE: El Ciudadano

Por Juan Pablo Caldichoury

El Ciudadano, Noviembre 2008 - Estados Unidos nacionaliza gigantes inmobiliarios y bancarios; Argentina proyecta nacional los fondos de pensiones y en Chile, luego de inhabilitar la discusión sobre nacionalizar el transporte “público” y reprimir el debate en torno al derecho a una educación pública, pareciera emerger aunque opacada por la invisibilización mediática, la cuestión de si las aguas son o no “un bien nacional de uso público”, como lo define la ley. En los títulos de propiedad y en los hechos, se constata lo contrario.

Al día siguiente del lunes 29 de septiembre en que se presentó un proyecto de reforma a la Constitución chilena para que se proteja y garantice la función social del agua, la prensa escrita nada informó. Esto ocurría el mismo mes que se tramitaba el primero de los Estudios de Impacto Ambiental de las mega eléctricas Hidroaysén, mientras las palabras del obispo Luis Infanti, de Aysén, aún sugerían nacionalizar las aguas. No deja de ser curioso que nada se diga sobre un proyecto de reforma constitucional y sobre algo tan importante como el agua. En rigor, solo una carilla de La Nación y un párrafo en el Diario Financiero dieron cuenta de la presentación del proyecto, poco antes que comenzaran a desplomarse los mercados globales y Washington entregara miles de millones de dólares para el salvataje de las corporaciones en quiebra. ¿Washington? ¿Salvataje? ¿Millones de dólares? Se entiende que si el Estado compra, entonces nacionaliza.

Mientras el neoliberalismo agoniza, en Chile, su país supermercado, los clientes ciudadanos comienzan a preguntarse por qué tanto alboroto por el agua, cuando la hoy “superada crisis energética” genero un alzo del 40% en la tarifa eléctrica durante el último año. Quizá se pregunten ¿Por qué la luz y el agua aumentan su costo si ha llovido tanto?

Algunas respuestas sobre las causas legales y los intereses vigentes en el actual estado de cosas, donde las noticias que contienen conceptos como nacionalizar son omitidas por la prensa, al servicio de quienes engloban sus arcas corporativas construyendo centrales hidroeléctricas “de pasada”, pero además especular con las aguas de Chile como mercado “de y a la pasada”. Es decir; por el cual pasan mientras las condiciones de riesgo para su invención sean mínimas, y “a la pasada”, pues es fácil entrar a un mercado donde la legislación está al servicio de las grandes corporaciones en detrimento de los ciudadanos.


DEL PRIVATIZAR AL NACIONALIZAR


El proyecto de nacionalización del agua presentado por el “Frente Amplio por la Repatriación del Agua en Chile”, no busca la transformación del Código de Aguas, sino la reforma constitucional y atiende a una fórmula ya probada. La misma que utilizó Salvador Allende para nacionalizar el cobre en el proyecto presentado en julio de 1971: “El Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas, las covaderas…”; el mismo párrafo pero ahora con el agua.

El marco regulatorio vigente para las aguas se configura tanto por la Carta Magna como por el Código de Aguas, ambos promulgados a inicios de los 80.

La constitución, en el inciso 11º del numeral 24 del artículo 19, establece el carácter privado que se otorga a las aguas chilenas, pues “los derechos de los particulares sobre las agua (…), otorgarán a sus titulares la propiedad sobre ellos”.

El Código de Aguas define al vital recurso como -Art. 5- “bienes nacionales de uso público y se otorga a los particulares el derecho de aprovechamiento de ellas… Art. 6. Derecho de aprovechamiento es un derecho real (…) sobre las aguas y consiste en el uso y goce de ellas…”

Es decir las aguas son de todos, pero solo las pueden usar unos pocos. Si bien se la define como un derecho social – bien nacional de uso público – solo algunos tienen un derecho real sobre ella. Derecho transable que canaliza el agua desde un derecho social hacia decantar o derramarse como mercancía. Es importante señalar que el Código de Aguas de la dictadura, eliminó un elemento esencial de las legislaciones hídricas comparadas, cual es que todo derecho de aprovechamiento debe tener un uso efectivo y beneficioso, como consignaba la legislación anterior. Dicha transformación permite la apropiación de derechos de agua con el único objetivo de la acumulación y especulación con el recurso, sin otorgarse derechos con una función determinada, y dejando en manos privadas la planificación para un uso sustentable del recurso.

La disposición entonces del marco regulatorio general otorga preeminencia a los usos privados del agua por sobre su función social. Ahora, el carácter secundario de dicha función social instituye una anomalía jurídica de las leyes del chicagopinochetismo en su larga lista de ilegalidades frente al derecho internacional. Según el Pacto sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales (CESCR, en inglés) ratificado por Chile, y que a fines de 2002 integró un Comentario General sobre el derecho al agua; ésta es reconocida explícitamente como un derecho humano fundamental, viéndose obligados los firmantes - Chile entre 145 países - a asegurar progresivamente el acceso de todos al agua potable segura, de forma equitativa y sin discriminación. El comentario pareciera apuntar directo al Código de Aguas chileno pues afirma que “el agua debe ser considerada un bien social y cultural y no un producto básico de carácter económico”, que en Chile transan las grandes corporaciones, financiadas por el pago cautivo de los millones de usuarios de agua potable e hidroelectricidad.

Siguiendo con Código de Aguas, el Art. 4 señala que “atendida su naturaleza, las aguas son muebles, pero destinadas al uso, cultivo o beneficio de un inmueble se reputan inmuebles”. Es decir que las aguas son bienes móviles, comerciables, autónomos e independientes, separables de la tierra que irrigan y por tanto de la sociedad que hidratan.

Ante ello la iniciativa legal se propone establecer prioridades de uso de las aguas, sin arriesgar, no obstante, que es lo primero: ¿el derecho humano y su función social o el bien mueble como mercancía? Lo único cierto es que la ley vigente protege esta última concepción.

Finalmente, otro elemento inédito en la legalidad hídrica comparada es que en Chile se diferencia entre los derechos de agua consuntivos, es decir, que se pueden consumir totalmente, y los no consuntivos, que luego de aprovechar las aguas, éstas han de ser devueltas según estipule la constitución del derecho. Esta rareza legal se debería, como planteo Guido Guirardi en la presentación del proyecto de reforma constitucional, a que los derechos no consuntivos “fueron pensados y creados casi exclusivamente para generación hidroeléctrica”. Dicho distingo jurídico podría sustentar lucrativos mecanismos de especulación financiera con un bien de primera necesidad; si no, solo preguntémonos ¿Cuál es el capital de las empresas sanitarias privadas, fuera de su infraestructura de distribución y tratamiento de las aguas? Su capital es justamente esta última: la propiedad “real” de las aguas; la capacidad de ejercer a volunta del derecho absoluto de aprovechamiento de las aguas. Eso es lo que constituye el valor de cambio de una empresa, su valor bursátil y por ello la especulación en torno a cuánto vale cada acción de una empresa, que podría tasarse por la cantidad de derechos que ella posee.

En resumen, la legislación chilena configura un régimen jurídico hídrico inédito en el mundo, que mercantiliza las aguas, sin priorizar su función social. Éstas, por ser un derecho humano, generan incompatibilidad de derechos entre el marco jurídico nacional y los convenios internacionales ratificados por Chile. Por ello se presenta la iniciativa de reforma constitucional que establece la propiedad estatal sobre el agua, pudiendo ser bien expropiable, en orden al cumplimiento de ciertas funciones prioritarias para las cuales se debe el recurso. Cabe preguntarse cuál será el destino del proyecto en un país donde la estatización es vocablo prohibido y sus promotores considerados como un grupúsculo de “extremistas ideologizados”.


DUOPOLIO, USOS Y USUARIOS

El agua más que un “bien nacional de uso público”, pareciera ser un “bien de uso privado” debido a la distribución de la propiedad del recurso.

Actualmente un tercio de los derechos de agua no consuntivos de Chile son propiedad de transnacionales. La demanda total del sector hidroeléctrico corresponde a un 68% de dichos derechos -23% del total-. Según estiman las proyecciones del gobierno y las empresas que representan, dicha cifra se más que triplicaría en un cuarto de siglo, pasando las generadoras a controlar el uso de más de un 80% del agua no consumible.

Un tercio de aguas no consuntivas es propiedad de las transnacionales ENDESA y AES, un 12% se reparte entre 7 propietarios, de los cuales el más grande es Colbún. Es necesario, no obstante, atender un aspecto muy relevante de los datos utilizados, pues estos adolecen de un gigantesco margen desconocido; si atendemos a la tabla de los principales usuarios de agua a nivel nacional, basada en datos de la Dirección General de Aguas, DGA, encontramos que más de la mitad de los derechos asignados corresponden al misterioso “otros”. ¿Quiénes son esos “otros”? ¿Por qué y para qué tienen aquellos derechos? Seguramente habría que rastrear empresas dedicadas específicamente a la tramitación de los derechos de aguas, “pequeños” especuladores que luego venden los derechos a los reales interesados, como las generadoras.



Este escenario de la propiedad hídrica pareciera entonces un duopolio en pleno proceso de expansión y conquista de nuevo recursos. La ingente cantidad de proyectos hidroeléctricos da cuenta del proceso, que más que poner fin a la crisis energética -no diversifica la matriz sino la deja a merced del régimen pluvial- tiene como objetivo la apropiación del agua. Prueba de ello son las onerosas patentes pagadas por no uso de los derechos de agua y los procesos enfrentados por ENDESA y AES en el Tribunal de Derechos de Libre Competencia debido a prácticas monopólicas. Nuevamente los dos gigantes contribuyen con cerca del 30% de todas las patentes pagadas por no uso, mientras los misterios “otros” suman 34.2% de los pagos. ¿Para qué quieren el agua si no la usan? ¿Para futuros proyectos o para futuros compradores?


ESTRATEGIA DE APROPIACIÓN: HISTERIA ENÉRGETICA

La “crisis energética” es una determinante global relacionada con la disponibilidad de los recursos energéticos. Desde la década de 1970, un mundo movido por la fuerza del petróleo asumió la finitud de recurso fósil y comenzó a buscar alternativas para diversificar dicha matriz mono energética; de inmediato la fuerza del agua se proyectó como una interesante opción.



Que en chile se estén desarrollando una multitud de proyectos hidroeléctricos tiene que ver tanto con el régimen jurídico y la configuración de la propiedad hídrica corporativa, como con la permisividad gubernamental en la entrega de aquellos derechos y permisos para la construcción de centrales y la aprobación ciudadana y oficial, motivada por cierto imaginario social del pánico que genera la “crisis energética”.

Como ha sostenido El Ciudadano, Chile no enfrenta una “crisis energética”, sino la crisis política energética anémica, presionada por el incontrolable crecimiento de la demanda eléctrica de la minería cuprífera en progresiva expansión. Se genera entonces una “histeria energética”, que pretende sembrar pánico mediante el fantasma del racionamiento.

Para generar la histeria energética se ha desplegado una grosera estrategia de propaganda durante los últimos años; grosera, pues los recursos públicos están al servicio de intereses corporativos; pues para este año 2008, si bien las distribuidoras eléctricas “premiaban” a los clientes que ahorraban dejando de percibir algunos pesos por cuenta de luz, tanto la Comisión Nacional de Medio Ambiente, CONAMA, como la Comisión Nacional de Energía, CNE, financiaron e implementaron la campaña de propaganda para el ahorro energético.

Las causas que motivaban el “ahorro energético” eran el poco gas natural que llegaba de allende la cordillera y el precio del crudo elevado a las nubes. Por su parte, las empresas eléctricas anunciaban pérdidas o, técnicamente, “desembolso adicional”, pero a los pocos días y con superávit pluvial, los mismos matutinos establecían que las generadoras duplicaban sus utilidades respecto del primer semestre del año 2007. La pregunta es entonces: ¿el alza en el costo del petróleo provoca que las empresas pierdan dinero, o dejen de ganar?

La histeria energética es entonces una estrategia mediática desplegada para que el duopolio continúe apropiándose y acumulando los derechos de agua bajo el pretexto de la “crisis energética”, cuando concentrarse en la hidroelectricidad no es diversificar la matriz. Y mientras diversas autoridades de gobierno han definido que la “crisis” ya ha sido superada, e, incluso, como advirtió Felipe Ceron, gerente general de AES en Chile, tanto proyecto hidroeléctrico genera “el riesgo de la sobre oferta energética en el largo plazo”, es decir, queremos un mercado, pero donde sólo estemos nosotros.

SE HACEN RICOS CON TU CUENTA DE LUZ Y AGUA

El agua es un recurso estratégico, un derecho humano y en Chile una mercancía transable. Es por lo último que el obispo Infanti denuncio el inmoral trato que en nuestro país se da al vital recurso, “En el reino de las aguas puras y cristalinas, de las nieves eternas, de las cascadas de gracia, de los ríos majestuosos, como es Aysén, en que se puede tomar al agua más pura del planeta y gratis, el agua embotellada es más cara que la gasolina, que la leche, que el kilo de pan”.

El problema entonces va mucho más allá de la hidroelectricidad, pero en gran medida las transnacionales del agua – sanitarias y eléctricas – limitan el acceso de los chilenos al agua, por un criterio económico, pues las utilidades de las empresas están en directa relación con el cobro de los usuarios. Como planteo Jaime Urrutia, de la Coordinadora Ciudadana de los Ríos del Maipo, que tiene detenida a la norteamericana AES Gener y su megaproyecto Alto Maipo hace ya un año, “ENDESA, AES Gener y Aguas Andinas se hacen ricos con tu cuenta de luz y de agua”.

La proyección sobre el futuro coste del agua es materia de especuladores y, seguramente, tasará el valor bursátil -si no lo hace ya- de las empresas que monopolizan el recurso. Es por ello que se despliega la “histeria energética”: para apropiarse del agua, porque el principio de la acumulación del “capital-agua” corresponderá al objetivo actual de las empresas generadoras y las patentes por no uso son prueba de ello.

Finalmente, una nueva histeria emergerá en torno a la discusión sobre la nacionalización o estatización, que tanto rechazan ciertos grupos de interés en Chile. La hidroelectricidad es un lucrativo negocio generado por un régimen jurídico que mercantiliza el recurso hídrico, y esta al servicio del poder corporativo, que no quisiera le cerraran las puertas de este supermercado llamado Chile, donde las transnacionales están sólo “de pasada”, pues este desregulado país les queda “a la pasada”.

Leer el resto del artículo aquí...

Llaman a Ministra de Medioambiente a rechazar la construcción de hidroeléctricas

Organizaciones ambientales y representantes de las comunidades mapuche peWenche de Quilaco y Santa Bárbara del Alto Bío-Bío, se reunieron con la ministra de Medio Ambiente, Ana Lya Uriarte, para emplazarla a que se rechace la idea de construir una nueva central hidroeléctrica en la zona de confluencia del Bío Bío y el Huequecura…

Sigue leyendo en mapuexpress

Leer el resto del artículo aquí...

Pueblos Indígenas en el Perú son víctimas de graves atropellos y Violaciones de Derechos Humanos

Una de las gestiones realizadas es el haber conseguido agendar una visita oficial del Relator de las Naciones Unidas sobre Pueblos Indígenas, James Anaya. Asimismo, han presentado informes y denuncias ante los mecanismos especiales de las Naciones. Parte de sus fundamentos: los graves conflictos que las industrias extractivas de Minería y petrolero están causando en tierras indígenas tanto en la zona andina como la amazonía....


FUENTE: Red comunicación Ucayali
Peru Amazonía - Así lo han denunciado las organizaciones Asociación Interétnica de Desarrollo de la selva peruana (AIDESEP); la Coordinadora Nacional de Comunidades afectadas por la Minería (CONACAMI); y la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI), quienes vienen interponiendo una serie de comunicaciones a los diversos mecanismos y procedimientos internacionales de protección a los Derechos Humanos.


Una de las gestiones realizadas es el haber conseguido agendar una visita oficial del Relator de las Naciones Unidas sobre Pueblos Indígenas, James Anaya. Asimismo, han presentado informes y denuncias ante los mecanismos especiales de las Naciones.


Los conflictos territoriales a causa de las industrias extractivas, tales como la minería y las petroleras; Las políticas del Estado que van en desmedro de los Derechos colectivos indígenas; Y la criminalización y judicialización a la protesta social indígena son algunas de las temáticas en cuestión.


Aidesep, Conacami y Caoi han comprobado con sus denuncias que el Estado Perú es uno de los países en la Región que más violaciones a los Derechos Humanos se cometen contra los Pueblos Indígenas.


Parte de sus fundamentos son los graves conflictos que las industrias extractivas de Minería y petrolero están causando en tierras indígenas tanto en la zona andina como la amazonía. Proyectos impuestos sin considerar el consentimiento libre, previo e informado de las Comunidades; desplazamiento forzado de poblaciones; Contaminación del medio ambiente; sobre explotación de sus bienes naturales; impactos a la salud de las personas; persecución política y judicial contra quienes asumen legítimamente la protesta social, son, a juicio de las organizaciones, verdaderas políticas "genocidas" desde el Estado y desde la ejecución de entidades privadas: Grandes Corporaciones económicas transnacionales.


Cabe mencionar, que recientemente el día 7 de Octubre, las organizaciones se reunieron con el relator especial para pueblos indígenas de la ONU, James Anaya, quien agendó una visita oficial al Perú para constatar la serie de denuncias hecho que es ha sido considerado de gran envergadura, más aún cuando el relator por su cargo solo puede realizar dos visitas oficiales anuales por País y que son requeridas por países de todo el mundo.


Al respecto trascendió que la visita oficial se podría efectuar a fines del 2009 o principios del 2010 donde visitaría zonas Indígenas Amazónicas y Andinas y a la vez, se entrevistaría con diversas autoridades públicas del País.


Las organizaciones coordinadamente, también han hecho entrega de una serie de antecedentes de denuncia a diversas instancias de mecanismos de protección de Derechos Humanos en las Naciones Unidas. Aidesep por su parte viene desde hace tiempo recurriendo al sistema interamericano de la OEA.

Leer el resto del artículo aquí...

Posicion de representantes Mapuche Pewenche ante Proyecto Angostura de Colbun en el territorio Confluencia rios Huequecura y Bio Bio

Durante la visita de reconocimiento del territorio amenazado por Proyecto Angostura (Colbún) Confluencia ríos Huequecura y Bío Bío, realizada por la empresa y coordinada por Conama el día 03 de octubre de 2008, en el medio de las Comunas de Santa Bárbara y Quilaco en la región del Bío Bío.

Los representantes del pueblo mapuche pewenche de estas comunas, el Werken Pedro Suárez y el Longko José Martiniano Suárez del Lofche Newen Mapu Sector “Los Michales” de Santa Bárbara, manifestaron su posición respecto de este proyecto que vendría a afectar su territorio ancestral, ante los organismos públicos presentes (Conama, Conaf, Sernatur, entre otros) y los representantes de la empresa Colbún.

A continuación una trascripción de sus declaraciones captadas en video por un miembro del movimiento ciudadano Huequecura Libre…


Se dirige a la comitiva el Werken Pedro Suárez:


Por favor, amigos, escuchen aquí. Yo soy Werken de Malla Malla, de Alto Bío Bío en general, mi nombre es Pedro Suárez. Antes que se empiece a conocer, antes que se empiece a caminar, yo pienso que en primer lugar, aquí estamos hablando de derechos humanos, se habla de un estado de derecho, cuando a nosotros como dueños de esta tierra dueños, dueños de nuestra historia, se camina en cualquier momento, se construye en cualquier momento, y se sigue haciendo todas la cosas que se quiere.


Entonces, yo como Werken deL Alto Bío Bío, donde hoy día converse con la gente de Trapa y con la gente de Cauñicú, y todo este tiempo hemos estado analizando el tema de Huequecura, para el señor ¿Cuál es su nombre? (responde balbuceante) … don “Judi”, yo pienso que aquí las municipalidades a nosotros no nos representan. La comuna son una estructura organizacional no de nosotros ¿ya?, nosotros somos tradicionales, somos de nuestra tierra, nosotros somos como pueblo mapuche ¿ya?, esa es nuestra visión. Y esta tierra son parte de nosotros de nuestro territorio ancestral. Aquí hay un derecho consuetudinario, aquí hay un derecho reconocido desde el ámbito del derecho internacional.


Que Chile hoy día no lo reconozca, que los empresarios no lo reconozcan, eso es otra cosa, otra cosa. Por eso mismo, yo le digo al señor representante de la empresa, al señor de gobierno, de CONAMA acá, simplemente nuevamente están atropellándonos, están en ese camino de genocidio. En simples palabras, lo que yo quiero decirle es que ustedes todavía no han conversado con nosotros, antes que nada deberían conversar con nosotros somos los dueños de esta tierra quieran o no quieran. Si acá esta Falabella, si acá está tal persona particular, ellos sabían que esta tierra era de nosotros, que lo hayan comprado eso es problema del mismo Estado ¿no es cierto?, lo que en el fondo dio este escenario de las usurpaciones de las tierras.


Entonces, por eso mismo yo le digo, señor Colbún usted debe entrar en una conversación con el pueblo pewenche del “alto” y “bajo” Bío Bío. Tenemos muchos niños estudiando afuera en cualquier accidente si se rompe cualquier represa va a haber una tragedia muy grande. Hoy yo lo entiendo, mucha gente no mapuche y mapuche que no están apoyando o no les da nada simplemente porque ellos han perdido el tema del valor humano.


Quizás a lo mejor lo tiene loco el asistencialismo o el mismo sistema de vida que hoy se vive. Y por eso mismo yo, quiero dejar bien claro acá, al señor gobierno de CONAMA, que aquí no solo existe ese lugar, como hoy se le puede decir un Kuel, para nosotros ¡Todos lo lugares son sagrados! No solo ha muerto gente aquí de 1 régimen o de 1 persecución, aquí hay mucha gente de nuestro pueblo bañado en sangre, en este lugar y de todos los lugares del sur. Entonces que ustedes hoy día sin considerarnos a nosotros, lleguen y hagan las cosas, caminen por allá por acá y filmen, hagan lo que sea, ese es un atropello a nuestro derecho.


Yo pienso que deben conversar y yo desde ya le solicito vamos a estar con nuestros dirigentes, con nuestros Longko, agendar desde ya una reunión con Colbún pero en forma como pueblo mapuche, ¡No como comuna Alto Bío Bío! Porque a nosotros no nos representa. Ustedes mismos saben que esa es una estructura del Estado Chileno, nosotros somos aparte y seguimos vivos y por eso decimos no a la represa, no se construye aquí la represa esa es nuestra oposición y por eso es que nosotros queremos entrar en esa conversación. Eso quisiera yo decirle a todos los que están presentes acá y quiero dejar la palabra del Longko que hoy vino para acá.


Se dirige a la comitiva el Longko José Martiniano Suárez:


Bueno amigos de gobierno, mi nombre es José Martiniano Suárez Marihuan, correspondo aquí, Santa Bárbara la Comunidad (Lofche) Newen Mapu de la localidad Los Michales. Varias autoridades que están presente acá me ubican, pero mi situación es muy desagradable lo que pasa acá, lo mismo que usted dijo “esta reunión va a ser pura técnica” y “va a venir otros reunión que va a ser ciudadana” dijo, pero cuando va a ser eso si no deja no ha dejado ni un plazo, a veces pasan por alto. O sea, por mi esta cosa como que no pasa nada, nosotros ya estamos acostumbrados, nosotros no vamos a querer la represa, mas represas no queremos. O sea, ¿Para que el gobierno inventa una ley?, la Ley Indígena la pasa a llevar ¡No le sirve! Si la ley fuera fuerte nadie pasaría aquí. Por que nosotros desde el principio somos derecho, por que ahí tengo familia, tengo hermanos ahí en Los Notros, que son apellido Suárez.


Entonces Colbún dice “vamos a conversar con dirigentes” allá el amigo de Endesa a mi me ubica, yo estuve trabajando en Junquillos. Entonces aquí ¿De que estamos hablando? Estamos hablando de un Pueblo, de un Pueblo que ojala que nos reconozca el derecho, el derecho que tenemos nosotros. Porque tenemos niños, artos niños tenemos y la represa esta en Alto Bío Bío, donde estamos acá ni siquiera tenemos luz ni agua, entonces ¿Donde se va la plata?, digamos. Y aquí nuevamente van a construir represa estos, o sea ¿De que estamos hablando?


Yo le digo honradamente, si ustedes se pusieran en mi lugar, 8 años que estoy acá en Bío Bío bajo, hay 4 Comunidades Indígena aquí en Santa Bárbara, ni siquiera nos han tomado en cuenta. Por Endesa que nos saco esta La Peña, y nosotros como Comunidad nos saco la Conadi, y después estamos en Dimilwe, después estamos en Los Boldos, después estamos en Llano Blanco, después estamos aquí en Quilaco, hay otra comunidad ahí, entonces son 6 comunidades (Lofche), entonces a nosotros se nos ha pasado a llevar. Con todos los dirigentes hemos conversado aquí, esta cosa no la vamos a dejar.


Yo digo honradamente, porque no queremos. Allí tenemos derecho allí hemos hecho la ceremonia. Allí ¿Usted ubica ahí donde esta el bosquecito?, esa parte (Kuel en la cima del “Cerro Puntiagudo”). Nosotros históricamente sabemos donde estamos. Por eso yo, una vez más, como usted CONAMA, usted que da el visto bueno, tiene que reconocernos a nosotros como pueblo, como Pueblo Originario. O sea, ese es el tema un poco, y el hecho, tiene que entrar a conversar con los dirigentes (Longko, Werken). A veces conversan con el Alcalde, conversan con el mismo Concejal pero el tema queda hasta ahí no mas, no llega más allá.


Entonces por eso, eso es lo que queremos porque nosotros queremos luchar de verdad, ni siquiera la cuarta parte nos han dado. Nos ofrecen una migaja, plata, y el peñi vende su cuestión y después en que quedamos. Lo mismo que va a pasar con los peñi ahí La Peña, ahora se esta acabando y después igual van a sufrir, entonces como habla Endesa entonces. Yo se todo el movimiento de acá, entonces 8 años que estamos acá ¡Cero! Por eso yo le digo educación, salud, malísimo.


La tierra es lo que queremos nosotros, no lo vamos a permitir aquí… porque nos hemos pronunciado, estábamos esperando porque piensan que no hay indígenas aquí abajo, piensan que allá no más, pero nosotros estamos unidos, ese es el tema.


Eso quiero decirles para que usted escuche esta palabra, como Longko de la Comunidad Los Michales (Lofche Newen Mapu), no tengo palabras para decírselo porque no hay palabra aquí, la palabra queda mucho mas allá porque queremos tierra, tierra es lo que queremos.


Continúa el Werken Pedro Suárez:


Aquí hay acuerdos internacionales (Convenio 169, Declaracion ONU de derechos indigenas) en donde muy bien sabe Endesa del "Acuerdo Amistoso" entre el Estado Chileno y el Pueblo Pewenche en donde se dice que no se construye ninguna cosa, ninguna edificación más, ninguna construcción más dentro del territorio pewenche. La comuna no es lo que representa el territorio, nuestro territorio aunque hayan ciudades, aunque hayan casas, son nuestros territorios. Eso es lo que pasa, esto es parte de nuestro territorio y en ese acuerdo amistoso lo dice muy claramente. Y hoy nuevamente profesionales que dicen ser, empresas, se que hay cantidad de ingenieros, lo que sea, abogados.


Pero miren si, en realidad, nuevamente ustedes están violando esos derechos firmados, claramente ratificados por el Estado Chileno. Entonces nuevamente, que se este haciendo esta represa, no es nada más que un genocidio para nosotros.


Ustedes no tienen porque sentirse ajenos de esa responsabilidad, ustedes van a ser los responsables, la empresa, el Estado Chileno, van a ser y son el responsable de este genocidio frente a nuestro Pueblo.


Se siguen construyendo represas, se siguen construyendo geotermias, y nada más que el asistencialismo es lo que nos oyesen. Nosotros no queremos esas cosas, queremos que se nos devuelvan nuestras tierras, queremos que no se siga construyendo mas muerte, porque esto significa muerte, para algunos va a significar dólares. Sinceramente, el gobierno debe dejar de alimentarse por los empresarios debe ser capaz de alimentarse solo y debe cumplir su deber, como lo dice la constitución, de darle seguridad y respetar el estado de derecho que tanto se habla .


Hoy ese estado de derecho es solamente para los empresarios, solamente para algunos pocos, los derechos humanos no existen acá, la democracia no existe acá, existe nada más que esto. Por eso es que usted señor CONAMA decía “están ya agendados” ¿Estamos dentro nosotros? Nosotros los dueños de las tierras ¿Estamos en esa agenda? ¿En ese dialogo ciudadano que dice usted? Me gustaría saber esa respuesta y me gustaría saberlo en este momento que va a haber una conversación con nosotros. Eso me gustaría saber en este momento esa respuesta.


Responde Jaime Lamas representante de CONAMA:


Bueno, yo lo único que les puedo decir es que viene un proceso de participación ciudadana que termina por ahí por el 10 de diciembre, por lo tanto desde el 12 de septiembre hasta el 10 de diciembre va a haber un proceso de participación ciudadana en el cual se va a escuchar a las comunidades afectadas por el proyecto. Ahora lo que usted me esta pidiendo, yo le comprendo su inquietud pero… (Interviene Pedro Suárez) pero déjeme terminar lo que estoy diciendo, yo no lo interrumpí a usted…


Interviene el Werken Pedro Suárez:


… Señor CONAMA (interviene)… No pero déjeme terminar también. Porque ustedes han hecho lo que han querido con nosotros y tengo todo el derecho de hablar* porque ya basta ya. Mire usted habla de Endesa, Endesa que es lo que decía hoy día el proyecto de Ralco toda esa represa fue con el permiso del Pueblo Pewenche así lo tiene firmado ustedes, pero ¿A quien después le dieron la ayuda? A ciertas comunidades discriminatoriamente “a esta comunidad esta y esta”, a los demás los dejaron fuera.


Endesa no es un tema de una comunidad, Endesa y cualquiera cosa, cualquiera empresa lo que sea es un tema de Pueblo. Ustedes nos están destruyendo a nosotros como Pueblo, no a un sector, eso quiero decir. Y por eso yo le digo al Señor Colbún que nosotros debemos estar en ese dialogo que se dice porque o sino estamos nosotros eso no es dialogo, eso no es una conversación. Entonces yo le digo eso con todo respeto, con eso yo cerraría mi participación. Pero si me gustaría saber ya una respuesta por parte de Colbún y por parte de usted que vamos a estar ahí porque tenemos el derecho.


Cierra la presentación ante la comitiva el Longko José Martiniano Suárez:


Para terminar, nosotros no queremos ser representados por otra persona. A veces otra persona nos representa a nosotros, pero la persona afectada no esta ahí. La persona que no está afectada habla maravillas y después el “condoro” ellos lo llevan, o sea la plata digamos, pero nosotros seguimos sufriendo.


Eso queremos nosotros desde ya, ustedes tienen que conversar con nosotros que somos personas de aquí de la comuna de Santa Bárbara ¿Ya?, pero hemos salido de allá. Cuando nosotros queremos hablar hablamos como pueblo tanto Alto Bío Bío como Bajo Bío Bío, ese es el tema.


Eso quería decirles para que usted lleve su mensaje hacia “más arriba” digamos.


* Interrupción de Jaime Lamas CONAMA: “Perfecto hable pero también tiene que escuchar lo que le tenemos que decir…”



Leer el resto del artículo aquí...

Ecologistas chilenos apoyan nueva constitución en Ecuador por proteger la naturaleza

Dirigientes ecologistas chilenos calificaron como un hito histórico la nueva constitución aprobada en Ecuador, por consagrar los derechos de la naturaleza. Coincidieron en atribuir esta consagración de derechos a la naturaleza a la visión de los pueblos originarios de América, muy fuerte en Ecuador, así como a la labor de las organizaciones ambientales de ese país, entre las que destaca "Acción Ecológica" de Ecuador...

Sigue leyendo en La Tercera

Leer el resto del artículo aquí...

Víctor Alcalaf: “En Chile hay una dictadura disfrazada de democracia”

Víctor Alcalaf es dirigente mapuche y natural de la novena región de la Araucanía. Ha estado visitando Europa durante dos meses para hacernos llegar la lucha de su pueblo en defensa de sus territorios ante las agresiones, tanto medioambientales como represivas, a las que se ven sometidos por parte del Estado de Chile y de las multinacionales...

Leer el resto del artículo aquí...

Patrimonio pehuenche en peligro por nueva central en el Biobío

Edificaciones arqueológicas pewenches de hace 7 siglos están en riesgo. La empresa Colbún quiere construir en el río Huequecura una hidroeléctrica ("Proyecto Angostura"), lo que no sólo significa inundar la zona y las construcciones ancestrales mapuche Ku-Eln y Ngijatuwe, sino además trasladar a 43 familias, 9 de las cuales llegaron allí en la decada de los 90 por la construcción de por otra represa: Pangue....Leer noticia completa

Leer el resto del artículo aquí...